The Korea Herald

피터빈트

박근혜 ‘군복무 단축기간’ 공약, 시행시 병역자원 부족

By 윤민식

Published : Jan. 9, 2013 - 17:34

    • Link copied

박근혜 당선인의 병사 복무기간 단축 공약이 시행전부터 난관에 부딪혔다.

박 당선인의 공약대로 병사 복무기간을 21개월에서 18개월(육군기준)으로 줄이면 병역자원 부족과 군 전투력 약화가 예상되기 때문이다.

국방부 측에서 밝힌 바에 따르면 이 공약이 올해 바로 시행될 경우, 군은 2030년까지 연평균 2만7천여명의 병역 자원이 부족해진다고 한다. 이는 현재 63만6천여명인 전체 병력을 2022년까지 52만2천여명으로 줄이는 ‘국방개혁 기본계획’을 적용해 산출한 수치다.

전문가들은 출산율 저하의 영향을 고려하면 앞으로 병역 부족문제가 더욱 심각해질 수 있다고 지적했다.

박 당선인은 이 문제를 부사관 충원 등으로 해결한다고 밝혔으나 이를 위해서는 인건비, 복지 비용을 감안해 연간 1조원을 넘어서는 예산이 필요하다.

“박 당선인의 계획을 실행하면 모집된 사병들은 전투 임무를 수행할 수 있을 정도로 훈련을 받은 시점에 제대해야 하고, 그러면 군대는 또 새로 모집을 해야 합니다”라고 익명을 요구한 한 국방 전문가는 말했다.

이 전문가는 박 당선인의 공약이 군의 수용능력이나 고령화되는 사회 등 여러 요소를 고려하지 않고 선거기간에 무턱대고 만들어진 것 같다고 꼬집었다.

국방부는 오는 11일 대통령직 인수위원회에 국방업무를 보고할 때 관련 예산 확보의 필요성, 병 숙련도 저하에 따른 전투력 약화 등의 문제를 언급할 예정이다.

일각에서는 박 당선인의 공약 자체가 포퓰리즘 공약이라면서 공약 자체를 무효로 해야 한다는 의견도 나온다. 이들은 동북아 내에 불안정한 정세와 북한의 지속적인 위협을 지적했다.

박 당선인의 복무기간 단축 공약은 대한민국 군대의 주요 동맹인 미군이 최근 중동에서 아시아-태평양 쪽을 주목하면서 변화의 모습을 보이고 있는 것과 맥락을 같이 한다.

최근 미군은 인명 피해를 최소화하기 위해 지상병력을 투입하기보다는 전투 무인기 등 공군이나 해군의 장비를 이용한 전략위주로 전투를 수행하고 있다.

전문가들은 대한민국 국군은 이처럼 해군력과 공군력을 높임과 동시에 많은 지상병력을 유지할 필요가 있다고 말한다.

“만약 (한반도에서) 전쟁이 일어났을 때, 대한민국은 지상전 대부분을 치름과 동시에 전후 안정화 작업을 담당해야 하기 때문에 다수의 병력이 필요합니다”라고 한 안보 전문가는 말했다. 그는 이와 같은 안정화 작업을 위해서는 지상전을 담당할 병력 외에도 최소한 30여만 명이 필요하다고 말했다.

한편 인하 대학의 남창희 사회과학부 교수는 민주주의 사회에서는 지상군에 지나치게 집중하는 정책은 민주주의 사회에서 적합하지 않다고 말했다.

남 교수는 대한민국은 1960년대와 다른 민주주의 사회라면서, 우리나라가 육군에만 지나치게 치중해 예전 군 구성을 고집하는 것은 19세기로 돌아가는 것과 같다고 지적했다.

 

<관련 영문 기사>


Park’s plan to shorten military service causes security concerns


By Song Sang-ho


President-elect Park Geun-hye’s election pledge to shorten compulsory military service by three months to 18 months has raised concern that it could result in a troop shortage and weaken the country’s combat capabilities

Some experts argue that the plan could cause a wartime operational challenge given that the U.S., in case of peninsular contingencies, is expected to focus on naval and aerial operations due to the vulnerability of ground forces and its political cost.

Seoul’s Defense Ministry forecast that should the plan be implemented from this year, the military would suffer an annual shortage of around 27,000 troops by 2030. The calculation is in line with the ongoing government project to reduce the troop number to 522,000 by 2022 from the current 639,000.

The shortage could worsen in the coming decades given the country’s shrinking and aging population, experts pointed out. The incoming leader plans to address it by hiring non-commissioned officers, but the costs for the employment, and their housing and welfare are expected to top 1 trillion won ($941 million) per year.

“Under Park’s plan, draftees would have to leave when they are trained enough for combat missions and then, the military starts training recruits again who will get discharged when they become useful,” a military expert said, declining to be identified.

“The plan appears to be haphazardly made during the election year without due consideration of the troop capacity, the country’s aging population and other military and social factors at work.”

The Defense Ministry is to offer a policy briefing to Park’s transition team later this week, during which it would express its concern over the possible weakening of the troop strength and budgetary issues.

Some critics have called for the cancelation of the plan, calling it “populist.” They cited continuing military threats from North Korea, territorial disputes and volatile security situations in East Asia.

They also argue that the South is behind the North in terms of the troop strength. According to Seoul’s 2012 defense white paper, the North has around 1.19 million troops including 1.02 in the army. The South’s troop number is tallied at 639,000.

The North’s mandatory military service is also known to be up to 10 years.

Park’s plan to shorten the service period comes as South Korea’s core ally the U.S. is reorganizing its military priorities following a decade of war in Iraq and Afghanistan and rebalancing toward the Asia-Pacific.

In recent years, the U.S. has appeared reluctant to involve its ground troops in battle zones, observers said, highlighting it is likely to use naval and aerial assets such as combat drones to strike hostile forces from a distance so as to minimize casualties.

For this, experts stress the need to maintain a strong army, although they do not underestimate the need to enhance naval and aerial power to respond to offshore security challenges.

“In case of a war here, South Korea should have sufficient army personnel given that it should virtually take most of the ground battle missions as well as the post-war stabilization work,” said the security expert.

“For the stabilization campaign, the estimate is that we need at least 300,000 ground troops excluding those for combat missions.“

While some highlight the importance of a large ground force, Nam Chang-hee, a political science professor at Inha University, said that a policy focusing on the military footprint is not politically viable in a democracy.

“America’s reduction of ground troops shows that it does not want to engage in the blood shed of war any more as its democracy does not allow it to happen. This holds true for Korea, now a vibrant democracy different from Korea in the 1960s,” he said.

“Neighboring states such as Japan and China seek to bolster naval and air forces. If we focus too much on the army, it is like returning to the late 19th century, old military structure.”

After all, the budget increase would help address the security challenges facing South Korea.

“South Korea’s defense spending is around 2.7 percent on average of the gross domestic product, which is about the world’s average. Under our security circumstances, it does not appear sufficient,” said Lee Choon-kun, security expert at the Korea Economic Research Institute.

“Israel’s defense spending accounts for more than 6 percent of its GDP and Korea’s is half of it. It is fair to say that the U.S. is to cover the rest.”

(sshluck@heraldcorp.com)